"Potrei fare \" Fart Fart Boobie Fart: The Game \ "e forse alla fine verrebbe rimosso" - Devs rivelano perché le console stanno annegando in "Eslop"

Il PlayStation Store e Nintendo Eshop stanno vivendo un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", sollevando preoccupazioni tra gli utenti. Questi giochi, spesso titoli di simulazione, utilizzano l'intelligenza artificiale generativa per materiali di marketing fuorvianti e spesso portano somiglianze sorprendenti, affollando rilasci di qualità superiore. Questo problema, inizialmente importante su ESHOP, si è recentemente diffuso al PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sezione "Giochi alla lista dei desideri".

Il problema si estende oltre i semplici giochi "cattivi"; È un diluvio di titoli quasi identici, scontato perpetuamente, che imitano spesso temi o nomi di giochi popolari. I loro elementi visivi e screenshot si basano fortemente sull'intelligenza artificiale generativa, travisando l'effettiva esperienza di gioco, che è in genere caratterizzata da cattivi controlli, problemi tecnici e mancanza di contenuti coinvolgenti. Un piccolo numero di aziende sembra responsabile di questa produzione di massa, rendendole difficili da identificare e ritenere responsabili a causa di informazioni pubbliche limitate e frequenti modifiche al nome.

Gli utenti chiedono una regolamentazione più rigorosa del negozio, in particolare date le prestazioni in declino dell'eshop. Per comprendere la situazione, questa indagine esplora i processi di rilascio del gioco su Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch.

Il processo di certificazione

Le interviste con otto professionisti di sviluppo e pubblicazione di giochi (tutti che richiedono l'anonimato) hanno rivelato approfondimenti sul processo di rilascio del gioco. In generale, gli sviluppatori lanciano i loro giochi ai titolari di piattaforme (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), ottenendo l'accesso a portali di sviluppo e devkit (per console). Quindi completano i moduli che dettagliano le specifiche del gioco e subiscono la certificazione ("cert"), in cui il titolare della piattaforma verifica la conformità a requisiti tecnici, standard legali e valutazioni ESRB. Le valutazioni di età sono particolarmente esaminate.

Contrariamente alla credenza popolare, la certificazione non è un controllo QA; Gli sviluppatori sono responsabili dell'assicurazione della qualità della pre-sottomissione. Le piattaforme garantiscono principalmente la compatibilità del codice con le specifiche hardware. Il feedback sui guasti di invio è spesso limitato ai codici di errore, con Nintendo citato come particolarmente opaco nei suoi rifiuti.

Recensione della pagina del negozio

I titolari della piattaforma richiedono una rappresentazione accurata del gioco negli screenshot, ma l'esecuzione varia. Le recensioni si concentrano principalmente sull'evitare immagini contrastanti e garantire una lingua corretta. Mentre Nintendo e Xbox Review tutte le modifiche alla pagina Store, PlayStation esegue un singolo controllo vicino al lancio e Valve esamina solo l'invio iniziale.

La diligenza nel verificare l'accuratezza delle informazioni sulla pagina del negozio contro il gioco effettivo è incoerente, spesso facendo affidamento sull'auto-segnalazione degli sviluppatori. Le conseguenze per gli screenshot fuorvianti di solito comportano la rimozione del contenuto offensivo, con la possibilità di delisting o della rimozione degli sviluppatori nei casi più gravi. Nessuno dei negozi di console ha regole specifiche sull'uso generativo di AI nei giochi o nei materiali di marketing, sebbene Steam richieda la divulgazione.

Perché la disparità?

La differenza nella prevalenza di "slop" tra le piattaforme deriva dalle variazioni dei loro processi di approvazione. Microsoft Vets Games singolarmente, mentre Nintendo, Sony e Valve approvano gli sviluppatori, consentendo più facili rilasci di massa una volta approvati. Ciò rende Xbox meno suscettibile all'afflusso di giochi di bassa qualità. L'approvazione basata su sviluppatori di Nintendo è considerata particolarmente vulnerabile allo sfruttamento. Alcuni sviluppatori sfruttano il sistema rilasciando ripetutamente pacchetti simili per mantenere un'alta visibilità sulle vendite e sulle nuove pagine di versioni. L'ordinamento di "Games to Wish" di PlayStation per la data di uscita esacerba il problema evidenziando i prossimi giochi con vaghi finestre di rilascio.

Steam, pur potenzialmente avendo il massimo "SLOP", evita un significativo contraccolpo degli utenti a causa della sua robusta opzioni di ricerca e filtraggio e aggiornando costantemente le nuove versioni. L'eshop di Nintendo, tuttavia, presenta tutte le nuove uscite in modo non filtrato.

Il percorso in avanti

Gli utenti stanno esortando Nintendo e Sony ad affrontare il problema, ma le risposte delle aziende rimangono in sospeso. Gli sviluppatori esprimono il pessimismo per quanto riguarda la volontà di Nintendo di migliorare, sebbene notino che la versione del browser Web dell'ESHOP è significativamente migliore dell'app console. Sony ha preso provvedimenti contro questioni simili in passato, suggerendo un potenziale intervento futuro.

Tuttavia, il filtro eccessivamente aggressivo, come dimostrato dal progetto "Better ESHOP" di Nintendo Life, rischia di penalizzare ingiustamente i giochi legittimi. Esistono preoccupazioni sul fatto che una rigorosa regolamentazione potrebbe indirizzare involontariamente un software di qualità. Gli sviluppatori sottolineano che i titolari di piattaforma sono in definitiva individui che cercano di bilanciare permettendo diversi giochi prevenendo le truffe deliberate. La sfida sta nel distinguere efficacemente tra giochi veramente cattivi, ribaltature e contenuti generati dall'IA.