PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經歷大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲（經常模擬的標題）利用生成的AI來誤導營銷材料，並經常具有驚人的相似性，從而擠出了更高質量的發行版。最初在ESHOP上突出的這個問題最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。
該問題超出了簡單的“壞”遊戲；它是一系列幾乎相同的頭銜，永久打折，經常模仿流行遊戲的主題或名稱。他們的視覺效果和屏幕截圖在很大程度上依賴於生成的AI，歪曲了實際的遊戲體驗，這通常以控制不良，技術問題和缺乏引人入勝的內容為特徵。少數公司似乎負責這種大規模生產，因此由於公共信息有限和名稱的頻繁更改，因此難以識別和承擔責任。
用戶要求更嚴格的店面法規，特別是考慮到ESHOP的性能下降。為了了解情況，這項調查探討了Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲發布過程。
認證過程
對八個遊戲開發和出版專業人士（都要求匿名）的訪談揭示了對遊戲發行過程的見解。通常，開發人員將游戲推向平台持有人（任天堂，索尼，微軟或閥門），可訪問開發門戶和Devkits（用於控制台）。然後，他們填寫了詳細的遊戲細節並獲得認證（“ CERT”）的表格，該平台持有人在其中驗證了遵守技術要求，法律標準和ESRB評級。年齡評分特別審查。
與普遍的看法相反，認證不是質量檢查。開發人員負責提交前質量保證。平台主要確保代碼兼容與硬件規格。提交失敗的反饋通常僅限於錯誤代碼，而任天堂則在其拒絕中特別不透明。
商店頁面評論
平台持有人需要在屏幕截圖中準確的遊戲表示形式，但執法有所不同。評論主要集中於避免矛盾的圖像和確保正確的語言。當Nintendo和Xbox評論所有商店頁面的更改時，PlayStation在啟動附近執行一次檢查，而Valve僅查看初始提交。
勤奮在驗證商店頁面信息相對於實際遊戲的準確性是不一致的，通常依賴於開發人員的自我報告。誤導屏幕截圖的後果通常涉及去除有問題的內容，在嚴重情況下可能會去除或開發人員去除。儘管Steam要求披露，但沒有控制台店面就遊戲或營銷材料中的生成AI使用有具體規則。
為什麼差距？
平台之間“斜率”患病率的差異源於其批准過程的差異。 Microsoft單獨審核遊戲，而Nintendo，Sony和Valve批准了開發人員，一旦獲得批准，就可以更輕鬆的質量發布。這使Xbox不太容易受到低質量遊戲的湧入。任天堂基於開發人員的批准被認為特別容易受到剝削。一些開發人員通過反复釋放類似的捆綁包來維持銷售和新版本頁面的高知名度來利用該系統。 PlayStation的“願望清單”按發布日期進行排序，通過突出顯示含糊的發行窗口的遊戲來加劇問題。
Steam雖然有可能具有最大的“ SLOP”，但由於其強大的搜索和過濾選項並不斷更新新的版本部分，因此避免了重要的用戶反彈。然而，任天堂的Eshop以未經過濾的方式介紹了所有新版本。
前進的路
用戶敦促任天堂和索尼解決這個問題，但是公司的回應仍在待處理中。開發人員對任天堂願意提高的意願表示悲觀，儘管他們指出，ESHOP的Web瀏覽器版本明顯好於控制台應用程序。索尼過去已經針對類似問題採取了行動，這表明未來的干預措施。
但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”項目所證明的那樣，過度侵略性的過濾有可能不公平地懲罰合法遊戲。存在嚴格的監管可能無意中針對質量軟件的擔憂。開發人員強調，平台持有人最終是個人試圖在防止故意騙局的同時平衡允許各種遊戲的人。挑戰在於有效區分真正的糟糕遊戲，資產翻轉和AI生成的內容。
最新下載
Downlaod
熱門新聞
