'Podría hacer \ "Fart Fart Boobie Fart: The Game \" y tal vez eventualmente se eliminaría ". Los desarrolladores revelan por qué las consolas se ahogan en' Eslop '

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen similitudes sorprendentes, despliegando lanzamientos de mayor calidad. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema se extiende más allá de los simples juegos "malos"; Es un diluvio de títulos casi idénticos, perpetuamente con descuento, a menudo imitando los temas o nombres de los juegos populares. Sus imágenes y capturas de pantalla dependen en gran medida de la IA generativa, tergiversando la experiencia de juego real, que generalmente se caracteriza por malos controles, problemas técnicos y la falta de contenido atractivo. Un pequeño número de empresas parece responsable de esta producción en masa, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la información pública limitada y los cambios frecuentes de nombre.

Los usuarios exigen una regulación más estricta de la tienda, particularmente dado el rendimiento en declive del ESHOP. Para comprender la situación, esta investigación explora los procesos de lanzamiento del juego en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch.

El proceso de certificación

Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego. En general, los desarrolladores presentan sus juegos a los titulares de plataformas (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), obteniendo acceso a portales de desarrollo y devkits (para consolas). Luego completan formularios que detallan los detalles del juego y se someten a certificación ("certificador"), donde el titular de la plataforma verifica el cumplimiento de los requisitos técnicos, los estándares legales y las calificaciones de ESRB. Las clasificaciones de edad están particularmente analizadas.

Contrariamente a la creencia popular, la certificación no es un control de control de calidad; Los desarrolladores son responsables de la garantía de calidad previa a la sumisión. Las plataformas garantizan principalmente la compatibilidad del código con las especificaciones de hardware. Los comentarios sobre las fallas de envío a menudo se limitan a los códigos de error, con Nintendo citado como particularmente opaco en sus rechazos.

Revisión de la página de la tienda

Los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en las capturas de pantalla, pero la aplicación varía. Las revisiones se centran principalmente en evitar imágenes conflictivas y garantizar el lenguaje correcto. Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página de la tienda, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento, y Valve solo revisa el envío inicial.

La diligencia para verificar la precisión de la información de la página de la tienda contra el juego real es inconsistente, a menudo depende del autoinforme de los desarrolladores. Las consecuencias para las capturas de pantalla engañosas generalmente implican la eliminación del contenido ofensivo, con la posibilidad de eliminar o eliminar el desarrollador en casos severos. Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o materiales de marketing, aunque Steam solicita la divulgación.

¿Por qué la disparidad?

La diferencia en la prevalencia de "pendiente" en todas las plataformas proviene de las variaciones en sus procesos de aprobación. Microsoft Vets Juega individualmente, mientras que Nintendo, Sony y Valve aprueban a los desarrolladores, lo que permite lanzamientos masivos más fáciles una vez aprobados. Esto hace que Xbox sea menos susceptible a la afluencia de juegos de baja calidad. La aprobación basada en el desarrollador de Nintendo se considera particularmente vulnerable a la explotación. Algunos desarrolladores explotan el sistema al liberar repetidamente paquetes similares para mantener una alta visibilidad en las ventas y las nuevas páginas de lanzamiento. La clasificación de "Juegos a WishSist" de PlayStation por fecha de lanzamiento exacerba el problema al destacar los próximos juegos con ventanas de lanzamiento vagas.

El vapor, aunque potencialmente tiene la mayor "SLOP", evita una reacción violenta de los usuarios debido a sus sólidas opciones de búsqueda y filtrado y actualizando constantemente la sección de nuevas versiones. El eShop de Nintendo, sin embargo, presenta todos los nuevos lanzamientos de manera sin filtro.

El camino hacia adelante

Los usuarios instan a Nintendo y Sony a abordar el problema, pero las respuestas de las empresas permanecen pendientes. Los desarrolladores expresan pesimismo con respecto a la voluntad de Nintendo para mejorar, aunque señalan que la versión del navegador web de ESHOP es significativamente mejor que la aplicación de la consola. Sony ha tomado medidas contra problemas similares en el pasado, lo que sugiere una posible intervención futura.

Sin embargo, el filtrado demasiado agresivo, como lo demuestra el proyecto "Better EShop" de Nintendo Life, corre el riesgo de penalizar injustamente los juegos legítimos. Existen preocupaciones de que una regulación estricta podría dirigirse involuntariamente un software de calidad. Los desarrolladores enfatizan que los titulares de plataformas son, en última instancia, las personas que intentan equilibrar que permiten diversos juegos al tiempo que evitan estafas deliberadas. El desafío radica en distinguir de manera efectiva entre juegos genuinamente malos, volteretas de activos y contenido generado por IA.