'Saya boleh membuat \

Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan-permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menanggung persamaan yang menarik, menghancurkan siaran berkualiti tinggi. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalahnya melampaui permainan "buruk" yang mudah; Ia adalah banjir gelaran yang hampir sama, terus diskaun, sering meniru tema atau nama permainan popular. Visual dan screenshot mereka bergantung pada generatif AI, menyalahtafsirkan pengalaman permainan sebenar, yang biasanya dicirikan oleh kawalan yang lemah, isu teknikal, dan kekurangan kandungan yang menarik. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk pengeluaran besar -besaran ini, menjadikan mereka sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana maklumat awam yang terhad dan perubahan nama yang kerap.

Pengguna menuntut peraturan yang lebih ketat, terutamanya memandangkan prestasi penurunan eshop. Untuk memahami keadaan, siasatan ini meneroka proses pelepasan permainan di seluruh Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch.

Proses pensijilan

Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semuanya tidak mahu dikenali) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan. Umumnya, pemaju melancarkan permainan mereka kepada pemegang platform (Nintendo, Sony, Microsoft, atau Injap), memperoleh akses kepada portal pembangunan dan Devkits (untuk konsol). Mereka kemudian melengkapkan bentuk yang memperincikan spesifik permainan dan menjalani pensijilan ("cert"), di mana pemegang platform mengesahkan pematuhan dengan keperluan teknikal, piawaian undang -undang, dan penilaian ESRB. Penarafan umur amat diteliti.

Bertentangan dengan kepercayaan popular, pensijilan bukan pemeriksaan QA; Pemaju bertanggungjawab untuk jaminan kualiti pra-penyebaran. Platform terutamanya memastikan keserasian kod dengan spesifikasi perkakasan. Maklum balas mengenai kegagalan penyerahan sering terhad kepada kod ralat, dengan Nintendo disebut sebagai khususnya legap dalam penolakannya.

Kajian halaman kedai

Pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Ulasan terutamanya memberi tumpuan kepada mengelakkan imejan yang bercanggah dan memastikan bahasa yang betul. Walaupun Nintendo dan Xbox mengkaji semula semua perubahan halaman kedai, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve hanya mengkaji penyerahan awal.

Ketekunan dalam mengesahkan ketepatan maklumat halaman kedai terhadap permainan sebenar tidak konsisten, sering bergantung pada pelaporan diri pemaju. Akibat tangkapan skrin yang mengelirukan biasanya melibatkan penyingkiran kandungan yang menyinggung, dengan kemungkinan penyingkiran atau pemaju dalam kes yang teruk. Tiada satu daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau bahan pemasaran, walaupun pendedahan permintaan Steam.

Mengapa perbezaannya?

Perbezaan dalam "slop" prevalensi merentasi platform berpunca daripada variasi dalam proses kelulusan mereka. Microsoft Vets Games secara individu, manakala Nintendo, Sony, dan Valve meluluskan pemaju, yang membolehkan siaran massa lebih mudah sekali diluluskan. Ini menjadikan Xbox kurang terdedah kepada kemasukan permainan berkualiti rendah. Kelulusan berasaskan pemaju Nintendo dilihat sebagai sangat terdedah kepada eksploitasi. Sesetengah pemaju mengeksploitasi sistem dengan berulang kali melepaskan berkas yang sama untuk mengekalkan keterlihatan yang tinggi pada halaman jualan dan siaran baru. Sorting "Permainan ke Wishlist" PlayStation dengan tarikh pelepasan memburukkan masalah dengan menonjolkan permainan yang akan datang dengan tingkap pelepasan samar -samar.

Steam, sementara berpotensi mempunyai "slop yang paling," mengelakkan tindak balas pengguna yang penting kerana pilihan carian dan penapisannya yang mantap dan sentiasa mengemas kini seksyen siaran baru. Eshop Nintendo, bagaimanapun, membentangkan semua siaran baru dengan cara yang tidak diisi.

Jalan ke hadapan

Pengguna menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini, tetapi respons dari syarikat -syarikat masih belum selesai. Pemaju menyatakan pesimisme mengenai kesediaan Nintendo untuk memperbaiki, walaupun mereka perhatikan bahawa versi pelayar web eshop jauh lebih baik daripada aplikasi konsol. Sony telah mengambil tindakan terhadap isu -isu yang sama pada masa lalu, mencadangkan intervensi masa depan yang berpotensi.

Walau bagaimanapun, penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh projek "Eshop Better" Nintendo Life, risiko tidak adil menghukum permainan yang sah. Kebimbangan wujud bahawa peraturan yang ketat mungkin tidak sengaja mensasarkan perisian kualiti. Pemaju menekankan bahawa pemegang platform akhirnya individu yang cuba mengimbangi membolehkan permainan yang pelbagai sambil menghalang penipuan yang disengajakan. Cabarannya terletak secara berkesan membezakan antara permainan yang benar-benar buruk, flip aset, dan kandungan AI yang dihasilkan.