'Ik zou \' scheet scheet boobie scheet kunnen maken: het spel \ 'en misschien zou het uiteindelijk worden afgenomen' - Devs onthullen waarom de consoles verdrinken in 'Eslop'

De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", bezorgdheid uiteinden bij gebruikers. Deze games, vaak simulatietitels, maken gebruik van generatieve AI voor misleidende marketingmaterialen en dragen vaak opvallende overeenkomsten, waardoor releases van hogere kwaliteit worden geheven. Deze kwestie, aanvankelijk prominent aanwezig op de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".

Het probleem gaat verder dan eenvoudige "slechte" spellen; Het is een stortvloed van bijna identieke titels, voortdurend verdisconteerd, die vaak de thema's of namen van populaire games nabootst. Hun visuals en screenshots zijn sterk afhankelijk van generatieve AI, die de werkelijke gameplay -ervaring verkeerd weergeven, die meestal wordt gekenmerkt door slechte controles, technische problemen en een gebrek aan boeiende inhoud. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze massaproductie, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege beperkte openbare informatie en frequente naamswijzigingen.

Gebruikers eisen strengere winkelregelgeving, met name gezien de dalende prestaties van de eShop. Om de situatie te begrijpen, onderzoekt dit onderzoek de game -release -processen in Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch.

Het certificeringsproces

Interviews met acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals (allemaal aanvragende anonimiteit) onthulden inzichten in het releaseproces van de game. Over het algemeen pitchen ontwikkelaars hun games op platformhouders (Nintendo, Sony, Microsoft of Valve), die toegang krijgen tot ontwikkelingsportals en devkits (voor consoles). Vervolgens voltooien ze formulieren met details van game -details en ondergaan ze certificering ("cert"), waarbij de platformhouder de naleving van technische vereisten, juridische normen en ESRB -beoordelingen verifieert. Leeftijdsbeoordelingen zijn bijzonder onderzocht.

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is certificering geen QA -controle; Ontwikkelaars zijn verantwoordelijk voor de kwaliteitsborging voorafgaand aan het verzachten. Platforms zorgen voornamelijk voor codecompatibiliteit met hardwarespecificaties. Feedback over verzendingsfouten is vaak beperkt tot foutcodes, waarbij Nintendo in zijn afwijzingen als bijzonder ondoorzichtig wordt genoemd.

Bewaarpagina Review

Platformhouders vereisen nauwkeurige game -weergave in screenshots, maar de handhaving varieert. Beoordelingen richten zich voornamelijk op het vermijden van conflicterende beelden en het waarborgen van de juiste taal. Terwijl Nintendo en Xbox Review alle wijzigingen in de winkelpagina beoordelen, voert PlayStation een enkele cheque uit bij de lancering en beoordeelt Valve alleen de eerste inzending.

Diligence bij het verifiëren van de nauwkeurigheid van winkelpagina-informatie tegen het eigenlijke spel is inconsistent en vertrouwt vaak op zelfrapportage van ontwikkelaars. Gevolgen voor misleidende screenshots omvatten meestal het verwijderen van de aanstootgevende inhoud, met de mogelijkheid om in ernstige gevallen te verwijderen of ontwikkelaars te verwijderen. Geen van de console -winkelpuien heeft specifieke regels met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of marketingmateriaal, hoewel Steam om openbaarmaking vraagt.

Waarom de ongelijkheid?

Het verschil in "slop" -prevalentie tussen platforms komt voort uit variaties in hun goedkeuringsprocessen. Microsoft Vets Games afzonderlijk, terwijl Nintendo, Sony en Valve ontwikkelaars goedkeuren, waardoor eenvoudiger massa -releases mogelijk zijn zodra ze zijn goedgekeurd. Dit maakt Xbox minder vatbaar voor de instroom van games van lage kwaliteit. Nintendo's op ontwikkelaars gebaseerde goedkeuring wordt gezien als bijzonder kwetsbaar voor uitbuiting. Sommige ontwikkelaars exploiteren het systeem door herhaaldelijk vergelijkbare bundels vrij te geven om een ​​hoge zichtbaarheid van de verkoop en nieuwe releases -pagina's te behouden. PlayStation's "Games to Wishlist" sorteren per releasedatum verergert het probleem door aankomende games te benadrukken met vage release Windows.

Steam, hoewel mogelijk de meeste "slop", vermijdt een aanzienlijke speling van de gebruikers vanwege de robuuste zoek- en filteropties en het constant bijwerken van een nieuwe sectie met releases. Nintendo's eShop presenteert echter alle nieuwe releases op een ongefilterde manier.

Het pad vooruit

Gebruikers dringen er bij Nintendo en Sony op aan het probleem aan te pakken, maar antwoorden van de bedrijven blijven in behandeling. Ontwikkelaars drukken pessimisme uit met betrekking tot de bereidheid van Nintendo om te verbeteren, hoewel ze merken op dat de webbrowserversie van de eShop aanzienlijk beter is dan de console -app. Sony heeft in het verleden actie ondernomen tegen soortgelijke kwesties, wat duidt op mogelijke toekomstige interventie.

Overdreven agressieve filtering, zoals aangetoond door het "Better Eshop" -project van Nintendo Life, riskeert echter oneerlijke legitieme games te bestraffen. Er bestaan ​​zorgen dat strikte regelgeving onbedoeld kan target op kwaliteitssoftware. Ontwikkelaars benadrukken dat platformhouders uiteindelijk individuen zijn die proberen in evenwicht te brengen, waardoor verschillende spellen mogelijk zijn en tegelijkertijd opzettelijke oplichting voorkomen. De uitdaging ligt in effectief onderscheid tussen echt slechte spellen, activa-flips en door AI gegenereerde inhoud.