“我可以做\”放屁的布比·放屁：游戏\“也许最终会被拆除' - 开发人员揭示了为什么游戏机淹没在'eSlop'中

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏（经常模拟的标题）利用生成的AI来误导营销材料，并经常具有惊人的相似性，从而挤出了更高质量的发行版。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

该问题超出了简单的“坏”游戏；它是一系列几乎相同的头衔，永久打折，经常模仿流行游戏的主题或名称。他们的视觉效果和屏幕截图在很大程度上依赖于生成的AI，歪曲了实际的游戏体验，这通常以控制不良，技术问题和缺乏引人入胜的内容为特征。少数公司似乎负责这种大规模生产，因此由于公共信息有限和名称的频繁更改，因此难以识别和承担责任。

用户要求更严格的店面法规，特别是考虑到ESHOP的性能下降。为了了解情况，这项调查探讨了Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏发布过程。

认证过程

对八个游戏开发和出版专业人士（都要求匿名）的访谈揭示了对游戏发行过程的见解。通常，开发人员将游戏推向平台持有人（任天堂，索尼，微软或阀门），可访问开发门户和Devkits（用于控制台）。然后，他们填写了详细的游戏细节并获得认证（“ CERT”）的表格，该平台持有人在其中验证了遵守技术要求，法律标准和ESRB评级。年龄评分特别审查。

与普遍的看法相反，认证不是质量检查。开发人员负责提交前质量保证。平台主要确保代码兼容与硬件规格。提交失败的反馈通常仅限于错误代码，而任天堂则在其拒绝中特别不透明。

商店页面评论

平台持有人需要在屏幕截图中准确的游戏表示形式，但执法有所不同。评论主要集中于避免矛盾的图像和确保正确的语言。当Nintendo和Xbox评论所有商店页面的更改时，PlayStation在启动附近执行一次检查，而Valve仅查看初始提交。

勤奋在验证商店页面信息相对于实际游戏的准确性是不一致的，通常依赖于开发人员的自我报告。误导屏幕截图的后果通常涉及去除有问题的内容，在严重情况下可能会去除或开发人员去除。尽管Steam要求披露，但没有控制台店面就游戏或营销材料中的生成AI使用有具体规则。

为什么差距？

平台之间“斜率”患病率的差异源于其批准过程的差异。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve批准了开发人员，一旦获得批准，就可以更轻松的质量发布。这使Xbox不太容易受到低质量游戏的涌入。任天堂基于开发人员的批准被认为特别容易受到剥削。一些开发人员通过反复释放类似的捆绑包来维持销售和新版本页面的高知名度来利用该系统。 PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行排序，通过突出显示含糊的发行窗口的游戏来加剧问题。

Steam虽然有可能具有最大的“ SLOP”，但由于其强大的搜索和过滤选项并不断更新新的版本部分，因此避免了重要的用户反弹。然而，任天堂的Eshop以未经过滤的方式介绍了所有新版本。

前进的路

用户敦促任天堂和索尼解决这个问题，但是公司的回应仍在待处理中。开发人员对任天堂愿意提高的意愿表示悲观，尽管他们指出，ESHOP的Web浏览器版本明显好于控制台应用程序。索尼过去已经针对类似问题采取了行动，这表明未来的干预措施。

但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”项目所证明的那样，过度侵略性的过滤有可能不公平地惩罚合法游戏。存在严格的监管可能无意中针对质量软件的担忧。开发人员强调，平台持有人最终是个人试图在防止故意骗局的同时平衡允许各种游戏的人。挑战在于有效区分真正的糟糕游戏，资产翻转和AI生成的内容。