「私は\ "おならのおならのおなら：ゲーム\"を作ることができました。

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションし、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、しばしば顕著な類似点を負い、より高品質のリリースを混雑させます。当初はeShopで顕著なこの問題は、最近、PlayStationストアに広がり、特に「Wishlist」セクションに影響を与えています。

問題は、単純な「悪い」ゲームを超えて及びます。これは、ほぼ同一のタイトルの大洪水であり、絶え間なく割引され、多くの場合、人気のあるゲームのテーマや名前を模倣しています。彼らのビジュアルとスクリーンショットは、生成的AIに大きく依存しており、実際のゲームプレイエクスペリエンスを誤って伝えています。これは、通常、コントロールの貧弱なコントロール、技術的な問題、魅力的なコンテンツの欠如が特徴です。少数の企業がこの大量生産に責任を負っているように見えるため、公開情報が限られているため、頻繁な名前の変更により、責任を識別し、責任を負うことが困難になります。

ユーザーは、特にESHOPのパフォーマンスの低下を考えると、より厳格な店頭規制を要求しています。状況を理解するために、この調査では、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switch全体のゲームリリースプロセスを調査します。

認証プロセス

8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する）とのインタビューにより、ゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般的に、開発者はゲームをプラットフォームホルダー（任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブ）に売り込み、開発ポータルとデヴキット（コンソール用）にアクセスします。その後、ゲームの詳細を詳述し、認定を受けるフォームに記入し、プラットフォームホルダーが技術要件、法的基準、およびESRB評価のコンプライアンスを検証します。年齢評価は特に精査されています。

一般的な信念に反して、認証はQAチェックではありません。開発者は、提出前の品質保証を担当します。プラットフォームは、主にハードウェア仕様とのコード互換性を保証します。提出障害に関するフィードバックは、多くの場合、エラーコードに限定されており、任天堂はその拒絶で特に不透明として引用されています。

ページのレビューを店舗

プラットフォームホルダーは、スクリーンショットで正確なゲーム表現を必要としますが、施行は異なります。レビューは、主に矛盾する画像を避け、正しい言語を確保することに焦点を当てています。任天堂とXboxはすべてのストアページの変更をレビューしている間、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初の提出のみを確認します。

実際のゲームに対するストアページ情報の正確性を確認する際の勤勉は一貫性がなく、多くの場合、開発者の自己報告に依存しています。誤解を招くスクリーンショットの結果には、通常、問題のあるコンテンツの削除が含まれ、重大な場合には廃止または開発者の除去の可能性があります。 Steamは開示を要求しているものの、ゲームやマーケティング資料での生成AI使用に関する特定のルールはありません。

なぜ格差？

プラットフォーム間の「スロップ」有病率の違いは、承認プロセスの変動に起因します。 Microsoftは個別に獣医を獲得しますが、任天堂、Sony、およびValveは開発者を承認し、承認されたらより簡単な大量放出を可能にします。これにより、Xboxは低品質のゲームの流入の影響を受けにくくなります。任天堂の開発者ベースの承認は、搾取に対して特に脆弱であると見なされています。一部の開発者は、同様のバンドルを繰り返しリリースして、販売および新しいリリースページの高い可視性を維持することにより、システムを活用しています。 PlayStationのリリース日までの「Games to Wishlist」ソートは、曖昧なリリースウィンドウを使用して今後のゲームを強調することで問題を悪化させます。

Steamは、潜在的に最も「スロップ」を持っていますが、堅牢な検索とフィルタリングオプションと新しいリリースセクションの絶えず更新により、重要なユーザーの反発を回避します。しかし、任天堂のeShopは、すべての新しいリリースをフィルター処理していない方法で提示します。

前方の道

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促していますが、企業からの回答は保留中です。開発者は、任天堂の改善意欲に関して悲観論を表明しますが、eShopのWebブラウザーバージョンはコンソールアプリよりも大幅に優れていることに注意しています。ソニーは過去に同様の問題に対して行動を起こしており、潜在的な将来の介入を示唆しています。

しかし、任天堂のライフの「より良いeShop」プロジェクトで示されているように、過度に積極的なフィルタリングは、合法的なゲームを不当に罰するリスクがあります。厳しい規制が意図せずに品質ソフトウェアをターゲットにする可能性があるという懸念が存在します。開発者は、プラットフォーム所有者は最終的には、意図的な詐欺を防ぎながら、多様なゲームを許可し、バランスを取ろうとする個人であることを強調しています。この課題は、本当に悪いゲーム、アセットフリップ、AI生成コンテンツを効果的に区別することにあります。