`` Je pourrais faire \ "pet pet boobie pet: le jeu \" et peut-être que cela finirait par être supprimé '- les développeurs révèlent pourquoi les consoles se noient dans' Eslop '

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative pour les supports de marketing trompeurs et présentent souvent des similitudes frappantes, éliminant les versions de meilleure qualité. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".

Le problème s'étend au-delà des simples jeux "mauvais"; C'est un déluge de titres presque identiques, perpétuellement réduit, imitant souvent des thèmes ou des noms de jeux populaires. Leurs visuels et captures d'écran reposent fortement sur une IA générative, dénaturant l'expérience du gameplay réelle, qui se caractérise généralement par de mauvais contrôles, des problèmes techniques et un manque de contenu engageant. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette production de masse, ce qui les rend difficiles à identifier et à tenir responsables en raison d'informations publiques limitées et de changements de nom fréquents.

Les utilisateurs exigent une réglementation plus stricte des vitrines, en particulier compte tenu de la baisse des performances de l'Eshop. Pour comprendre la situation, cette enquête explore les processus de sortie du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch.

Le processus de certification

Des interviews avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat) ont révélé des informations sur le processus de sortie du jeu. Généralement, les développeurs présentent leurs jeux aux détenteurs de plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), ayant accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles). Ils remplissent ensuite les formulaires détaillant les détails du jeu et subissent une certification ("CERT"), où le titulaire de la plate-forme vérifie le respect des exigences techniques, des normes juridiques et des notes ESRB. Les cotes d'âge sont particulièrement examinées.

Contrairement à la croyance populaire, la certification n'est pas un chèque d'AQ; Les développeurs sont responsables de l'assurance de la qualité de la pré-submission. Les plates-formes garantissent principalement la compatibilité du code avec les spécifications matérielles. Les commentaires sur les défaillances de soumission sont souvent limités aux codes d'erreur, avec Nintendo cité comme particulièrement opaque dans ses refus.

Revue de la page du magasin

Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran, mais l'application varie. Les examens se concentrent principalement sur l'évitement des images contradictoires et la garantie de la langue correcte. Alors que Nintendo et Xbox révisent tous les changements de page de magasin, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et Valve ne fait que passer en revue la soumission initiale.

La diligence pour vérifier l'exactitude des informations sur les pages de magasins contre le jeu réel est incohérente, s'appuyant souvent sur l'auto-évaluation des développeurs. Les conséquences pour les captures d'écran trompeuses impliquent généralement l'élimination du contenu incriminé, avec la possibilité de radiation ou de retrait des développeurs dans des cas graves. Aucune des magasins de la console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les supports marketing, bien que Steam demande la divulgation.

Pourquoi la disparité?

La différence de prévalence de la «pente» sur les plates-formes découle des variations de leurs processus d'approbation. Microsoft Vets Games individuellement, tandis que Nintendo, Sony et Valve approuvent les développeurs, permettant des versions de masse plus faciles une fois approuvées. Cela rend Xbox moins sensible à l'afflux de jeux de faible qualité. L'approbation basée sur les développeurs de Nintendo est considérée comme particulièrement vulnérable à l'exploitation. Certains développeurs exploitent le système en libérant à plusieurs reprises des faisceaux similaires pour maintenir une visibilité élevée sur les pages de vente et de nouvelles versions. Le tri "Games to WishList" de PlayStation "par date de sortie exacerbe le problème en mettant en évidence les jeux à venir avec des fenêtres de version vague.

La vapeur, tout en ayant potentiellement le plus de "sloate", évite les contrecoups des utilisateurs importants en raison de ses options de recherche et de filtrage robustes et met à jour constamment la section de nouvelles versions. L'Eshop de Nintendo présente cependant toutes les nouvelles versions de manière non filtrée.

Le chemin à terme

Les utilisateurs exhortent Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais les réponses des entreprises restent en instance. Les développeurs expriment le pessimisme concernant la volonté de Nintendo d'améliorer, bien qu'ils notent que la version du navigateur Web de l'Eshop est nettement meilleure que l'application Console. Sony a pris des mesures contre des problèmes similaires dans le passé, suggérant une intervention future potentielle.

Cependant, le filtrage trop agressif, comme l'a démontré le projet "Better Eshop" de Nintendo Life, risque de pénaliser injustement les jeux légitimes. Il existe des préoccupations selon lesquelles une réglementation stricte pourrait cibler involontairement des logiciels de qualité. Les développeurs soulignent que les titulaires de plate-forme sont en fin de compte les personnes qui essaient d'équilibrer les jeux divers tout en empêchant des escroqueries délibérées. Le défi réside dans la distinction efficace entre les jeux véritablement mauvais, les flips d'actifs et le contenu généré par l'IA.