John Carpenter sugere a identidade 'The Thing', o fã resolve o mistério

O fascínio do icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, *The Thing *, está em seu final enigmático, que deixa os fãs por 43 anos. O debate se concentra em se RJ Macready, retratado por Kurt Russell, ou Childs, interpretado por Keith David, se transforma no monstro titular do filme. Carpenter deliberadamente criou uma conclusão ambígua, não oferecendo respostas claras - até uma revelação recente em uma exibição especial em 4K no David Geffen Theatre em Los Angeles em 22 de março. Em conversa com o diretor aclamado, Bong Joon Ho, o carpinteiro sugeriu o "gigante" o filme que poderia se unir a verdadeira, o que poderia ter a verdadeira, o que poderia ter a verdadeira. Em uma reviravolta lúdica, Carpenter sugeriu que o segredo poderia ser dele por um preço, brincando que qualquer pessoa interessada deve enviar uma quantia não especificada de dinheiro "em um envelope para minha casa".

Carpenter também revelou que os atores foram mantidos no escuro sobre o destino de seus personagens. "Eles não tinham idéia", ele confessou. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".

Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (que não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) foi ao X / Twitter para compartilhar sua teoria sobre a pista sugerida. Russo apontou que MacReady descobre que a criatura pode se replicar no nível celular, aconselhando que apenas alimentos e bebidas que eles manipularam pessoalmente devem ser consumidos. No entanto, Macready compartilha seu licor com Childs nos momentos finais do filme. Russo interpreta isso como um sinal de que MacReady já pode ter se transformado na coisa, sugerindo que a supervisão de Macready era deliberada. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", Russo postula. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".

O gênio do filme de Carpenter é que ele deixa essas teorias não confirmadas. Russo reforçou ainda mais seu argumento analisando a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui por um tempo, veja o que acontece?" sugerindo que isso se alinha com a transformação de MacReady. Ele também questionou se o cenário de Macready matando a coisa foi uma vitória genuína ou uma imitação inteligente, superando uma menor para melhor se infiltrar na sociedade após o resgate.

Os 25 melhores filmes de terror

26 imagens

A teoria de Russo provocou debate entre os fãs. Alguns se inclinam para a noção de que Childs é a coisa, citando sua ausência inexplicável antes da cena final. Um fã observou: "Eu ainda acho que é criança porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é a coisa". Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".

Independentemente de onde alguém esteja sobre essa teoria, a capacidade do carpinteiro de manter os fãs engajados e teorizando décadas depois é uma prova de suas proezas de contar histórias. Suas idéias em andamento continuam a enriquecer o legado de *a coisa *.